同一件事，说法A："人手不够，能不能加个人？"说法B："现在3人做5个项目，按当前排期，项目C会延期10天。加1人可保住节点，成本每月约1.2万元。"后者通过率高得多。
差别在三点：把"不够"换成可量化的缺口；把"加人"换成对结果的影响；把成本摆到桌面上，让对方算账。
说法1：用延期换资源。"不加人，X项目9月15日交付不了；加1人，9月5日能交。"说法2：用对比换资源。"外包报价3万元，内部抽调2人成本约0.8万元，建议内部调。"说法3：用试运行换资源。"先借调2周，达不到目标就撤。"降低对方决策压力。
案例：某团队申请测试设备，第一次说"设备老旧影响效率"被拒。第二次带数据："上月因设备问题返工47小时，折合成本约9000元，新设备1.8万元，两个月回本。"一周内批了。
常见错误：只讲困难不讲方案；一次要太多，清单列7项；越级沟通；把"别的部门都有"当理由。
被拒后别急着走，问一句："如果现在不行，什么条件下可以？"这句话常能问出真实约束，比如预算周期或优先级排序。
要资源的本质是让对方看到投入产出比。你替他把账算清楚，他只需要点头。
