部门周会12个人，每人发言5分钟。我以前经常说到第40秒就被打断：“说重点。”后来我改了个结构，最近8次发言，7次完整说完，2次当场被采纳。方法不复杂，就是把30秒当成一个完整单元。
30秒结构分三层：一句结论，两条依据，一个请求。举个实例。结论：“这个功能建议推迟到下季度。”依据：“一是开发资源被占用，本周只剩1个人；二是用户调研里只有11%的人提到这个需求。”请求：“想请领导确认，是否可以挪到10月排期。”全程28秒。
为什么是30秒？因为多数会议的打断发生在40秒左右，人在听完一个完整意思后会判断要不要继续听。你在30秒内给出完整逻辑，对方就有了判断依据，反而不急着打断。拖到1分钟还没结论，打断是必然的。
对比两种开头。差的：“关于这个功能，我们团队上周做了一些讨论，也参考了之前的调研数据，还跟开发那边对了一下排期，目前的情况是……”好的：“建议推迟，两个原因，30秒说完。”后者一句话交代了立场、结构和时长，听的人心里有数。
发言前的准备动作有三个。第一，把结论写在便签上，不超过20字；第二，两条依据各配一个数字，没有数字的依据删掉；第三，想清楚要对方做什么决定，是拍板、给资源还是仅告知。三步做完通常只要5分钟。
也有结构不管用的时候。上个月讨论预算，我按30秒说完，领导追问了7分钟细节。这不叫失败，叫有效追问。结构的作用是让对方快速抓到主线，追问说明他认可主线、想深入。怕的是说完没人问，那才是没说到点上。
常见错误记四条：一是先讲过程后讲结论，听众等不及；二是依据超过三条，记不住；三是请求模糊，“看看怎么弄”等于没提；四是发言超时，别人后面的议程被压缩，下次就不给你时间了。
会议发言的竞争不是口才，是信息组织效率。30秒能说清的事，别用3分钟。省下的时间，留给讨论。
