2023年我帮一个做技术的朋友改产品介绍，原文是这样的：「本系统基于微服务架构，通过分布式部署实现高可用，支持弹性扩容，保障业务连续性。」我问他，这句话翻译成人话是什么。他想了两秒说：服务器坏了一台，业务不停，人多了加机器就行。
问题很清楚：他按自己的知识顺序写，没按听者的理解顺序写。听者要的是「这跟我有什么关系」，他给的是「这东西是怎么造的」。改法有个简单的三层结构，我叫它剥洋葱。
第一层，一句话说清是什么、解决什么。「服务器坏一台，你的业务照常跑。」不超过20字，用对方熟悉的场景，不用行业词。第二层，给一个具体情境。「去年双十一，某客户流量涨了6倍，加了4台机器，全程没停服，多花了不到2000元。」情境里带数字，可信度立刻不一样。
第三层，才讲原理，而且只讲跟对方决策相关的部分。「做法是把服务拆成多个小模块，一个模块出问题不影响其他模块；机器按需增加，用多少算多少。」讲原理时每出现一个术语，后面必须跟一句白话解释，比例大概1比1。
三个常见错误。错误一，从背景讲起，讲了3分钟还没进正题。错误二，术语堆叠，一段话里5个专业词，听者不好意思打断，只能点头，其实全没懂。错误三，只讲优点不讲代价，听者心里会打鼓，反而不敢信。主动说一句「代价是初期配置比单机麻烦，大概多花2天」，信任度反而上升。
测试方法很土但有效：讲给一个完全不懂这行的朋友听，讲完让他复述一遍。他能说出七成，说明讲明白了；说不出来，回去改。我一般找家里人测，他们最不给面子，听不懂会直接说。
还有一个顺序问题。是先讲结论还是先讲过程？对急着做决定的人，先结论；对需要被说服的人，先情境再结论。判断标准是对方的时间压力，5分钟以内听你说话的，直接给结论。
把复杂讲简单，不是把内容删掉，是换一个进入顺序。内容一点没少，听的人却跟得上了。
